Creo与UG自顶向下设计的逻辑对比【申请加精】

yiqing · 发表于 2023-12-28 08:13

Hi，大家好！
先立个FLAG：我将梳理CREO和UG在自顶向下设计的实现逻辑，区别真假“自顶向下”，帮助大家做产品设计时，如何选择这俩款软件！

yiqing · 发表于 2023-12-28 23:34

首先，感谢各位的捧场

！

下面开始回复主题：

1.先介绍一下“TOPDOWN”概念：

2.下面通过一个肥皂盒上下盖模型（网上有用UG做的教程，请网友自行搜索B站）的TOPDOWN设计过程，具体了解CREO和UG分别是如何实现的：
（1）CREO实现路径：

在TEST_CREO01_SKEL0001中，要给COVER_UP新增了两个特征：梯形面组和圆柱实体，如何传递给COVER_UP呢？

在TEST_CREO01_SKEL0001和COVER_UP之间，已经建立了一个数据通道，通过发布几何实现上述目的:

这个数据通道，具有集约性，可以将不同特征（曲面、主体、曲线、参考），在统一的数据通道中发布：

然后，进入COVER_UP中，从模型树可以看出获取的几何特征，永远在模型树的顶层，“Ctrl+G”刷新数据，新增的特征就可以自动获取：

综上，CREO在TOPDOWN设计过程中的逻辑为：

系统接口变化在Top_System中完成;
同时在Top_System中完成变更后的系统接口传递，而Sub_System不需要多余的操作，直接依据最新接口数据做参考设计。

（2）UG实现路径：

在TEST01中，要给COVER_UP新增了两个特征：梯形面组和圆柱实体，如何传递给COVER_UP呢？

先在TEST01当中，将COVER_UP设置为工作部件：

然后，点击WAVE，在WAVE里面也有特征选项（曲面、主体、曲线、参考）：

从COVER_UP模型树中可以看出：

获取的几何特征，按曲面、主体、曲线等分开成不同的通道，没有做到数据接口的集约性统一性，
获取的几何特征会散乱分布与模型树中，与其他特征杂乱而存。

综上，UG在TOPDOWN设计过程中的逻辑为：

系统接口变化在Top_System中完成;
但要在Sub_System中通过WAVE完成系统接口传递，才能获取最新接口数据。
这种逻辑与Solidworks的操作无异，本质上就是一种“DOWNTOP”设计

综上所述，CREO和UG关于“TOPDOWN”的设计逻辑对比如下：

上述均为对实操过程的总结分析获得的结论，我们还可以从各大论坛中对“TOPDOWN”和“自顶向下”做检索，从大众的实践当中得出相同的结论：

从检索的结果可以看出，UG本身并不适合做“TOPDOWN”。

而利用CREO做“TOPDOWN”如下优势:

最后，我再举一个例子演示CREO做“TOPDOWN”的大体过程和优势，文末会附上模型：

从上述CREO做“TOPDOWN”，参数化设计的实际例子中，可以体会到如下：

执一以贯之
道生一、一生二、二生三、三生万物
不要用战术勤奋，试图掩盖战略懒惰
效率就是生命

yiqing · 发表于 2023-12-29 22:19

本帖最后由 yiqing 于 2023-12-30 21:59 编辑

20231229继续更新：

也许UG朋友会认为，Creo参数化，他们用UG的表达式也可以实现。

必须承认，UG表达式也是参数化的一种手段（等同于Creo中关系式的用法）。

但是，Creo与UG在参数化方面有着本质的区别：

Creo通过记事本，让参数与模型特征的对应关系实现可视化，即使参数繁多，也能一目了然，快速准确找出；
UG则是通过表达式实现参数化，仅通过文字注释说明该参数用途（非可视化），参数数量越多，则越混乱。

如下图所示：

yiqing · 发表于 2023-12-30 22:36

本帖最后由 yiqing 于 2023-12-30 22:42 编辑

20231230继续更新

今天介绍UG Layout布局模块。

或许，使用UG的人，都不知道UG中有一个Layout布局模块，即使知道了也不会主动去使用。

但当他用起来后，会立马感觉，UG Layout布局这个玩意是真鸡肋！！！

是不是鸡肋，请往下看我的实例分析。

建立装配体，点击“应用模块-布局”，进入布局模块环境。
绘制球体和圆柱体的平面图，而后利用“2D组件-定义”，创建2D草绘组：
图片1.png